Siis jumakeuta yle.
Otsikko antaa hyvin herkästi kuvan palkitsevasta johtajasta joka jonkin vääryyden takia erotettiin. Ja tämän takia itse avasin artikkelin.
Varsinaista artikkelia lukiessa kuitenkin paljastui aika äkkiä, että kyse olikin ihan “tavallisista” pikkupetoksista.
Emmä tiedä, mutta mun mielestä otsikoinin olis voinu muotoilla vaikka “Sivistysjohtaja laskutti kaupunkia matkoista, vaikka osallistuikin kokouksiin etänä” tjsp.
Koska kukat ja suklaat tuntuu kyllä nyt todella viattomalta.
Olenko ihan väärässä mielipiteitteni kanssa?
Et ole, ihan samaa taivastelin kun aukaisin jutun. Nuo suklaat ja muu tilpehööri on sinänsä pieniä, mutta niidenkin kanssa on toimittu työnantajan ohjeistusten vastaisesti ja homma on jatkunut huomautuksista huolimatta. Tuohon päälle tietysti asiattomat matkakorvaukset.
Toinen ylen juttu avaa tarkemmin kaupungin lakimiehen perusteluja, ja siellä on kyllä paljon muutakin kuin pari kukkapuskaa, kuten lakisääteisten tehtävien hoitamattajättöä ja yleistä työtehtävien ohittamista. Sitä en nyt sitten tiedä että miksi pirussa nuo konvehtirasiat on uutisessa nostettu varsinaiseksi aiheeksi, kun taustalla on aika paljon vakavampiakin asioita. Ja jos nuo suklaat nyt on jonkun mielestä se isoin ongelma, niin olisi nyt edes otsikkoon voitu lisätä että ‘ohjeistuksesta ja huomautuksista huolimatta’ tai jotain sinnepäin.
Ei ketään viranhaltijaa lähdetä potkimaan pihalle yhden kerran tapahtuneen muutaman sadan euron virheen takia.