In Island (EWR Land) wurde bei einer Abstimmung gegen einen EU Beitritt gestimmt.
Daraufhin hatte die EU Bedenken, dass der Deal des EWR besser für die Länder sei als ein Beitritt in die EU. Es ist ja nur sinnvoll, dass EU-Mitgliedsstaaten (innerhalb der EU) besser oder mindestens gleich gestellt sind zu Staaten die nur dem EWR angehören.
Diesen Bedenken hat Norwegen (ebenfalls EWR Land) widersprochen.
Also Aussage ist quasi: “Wir würden durch eine EU-Mitgliedschaft keine Vorteile gegenüber unserer jetzigen Situation verlieren. Unsere Mitgliedschaft im EWR ist somit nicht der Grund dafür, dass wir nicht der EU beitreten. Wir haben andere Gründe gegen eine EU-Mitgliedschaft und wollen deshalb den EWR beibehalten.”
Ich verstehe die Überschrift nicht ganz. Das sind doch zwei gegensätzliche Aussagen.
In Island (EWR Land) wurde bei einer Abstimmung gegen einen EU Beitritt gestimmt.
Daraufhin hatte die EU Bedenken, dass der Deal des EWR besser für die Länder sei als ein Beitritt in die EU. Es ist ja nur sinnvoll, dass EU-Mitgliedsstaaten (innerhalb der EU) besser oder mindestens gleich gestellt sind zu Staaten die nur dem EWR angehören.
Diesen Bedenken hat Norwegen (ebenfalls EWR Land) widersprochen.
Also Aussage ist quasi: “Wir würden durch eine EU-Mitgliedschaft keine Vorteile gegenüber unserer jetzigen Situation verlieren. Unsere Mitgliedschaft im EWR ist somit nicht der Grund dafür, dass wir nicht der EU beitreten. Wir haben andere Gründe gegen eine EU-Mitgliedschaft und wollen deshalb den EWR beibehalten.”