Après moi, j’aimerai que JLM soit moins aggréssif et recule.
Pas convaincu que ça changerait grand chose à ce niveau. Les non-partisans de la ligne de conflictualisation/bordélisation soit sont partis, soit sont bien en retrait : les Panot, Boyard, Guiraud, Léaument, Portes, Clouet, … bref toutes les têtes de gondole médiatiques du moment c’est le même niveau d’agressivité, si ce n’est plus, que Mélenchon, mais en nettement plus cons que lui. Il n’y en a pas beaucoup qui surnagent ; qui a une présence politico-médiatique tout en ne démontrant pas qu’il est trépané à chaque fois qu’il l’ouvre ? Bernacilis, Coquerel ? Peut-être Bompard s’il cessait d’être la voix de son maître (mais après tant d’années de dressage, j’ai des doutes). Lachaud, peut-être, je ne sais plus.
Aucune évolution en ce qui concerne l’énergie, c’est désespérant :
Bah, heu, non…
Tout ça est magiquement remplacé par du V2G et des STEP (alors que le potentiel non exploité de STEP en France est excessivement faible), parce qu’il faut aussi « lutter contre la méthanisation à outrance ».
Niveau cohérence dans le même chapitre, j’aime beaucoup le : « arrêter les subventions aux énergies fossiles » suivi de « annuler les hausses du tarif du gaz depuis 2017. » Pour diviser un prix de vente par 2 alors que le produit coûte bien plus cher à être mis à disposition qu’avant (même s’il n’y avait pas eu de changement de fournisseur, ni de système de marché européen, ni de crise inflationniste – qui sont pourtant une réalité matérielle actuelle qu’on ne peut ignorer par idéologie –, il y aurait quand même 8 ans d’inflation normale qui seraient passée par là), il va falloir sacrément subventionner !