Dann nochmal zum mitschreiben:

• in der Verfügung ist individuell festgelegt was Ärzte dürfen und was nicht
• darum muss man Patientenverfügungen lesen
• manche Ärzte lesen sie nicht
• es ist leichter unterlassene Behandlungen zu rechtfertigen als das Verstoßen gegen eine Patientenverfügung
• also werden lieber Behandlungen unterlassen, als eventuell gegen die Verfügung zu verstoßen

Blowing a car off the ground with pressurized air is hardly flying, so it doesn’t count… I’m sure some special effects guys did this way before Tesla.

Ein Entwurf von einem demokratischen Abgeordneten. Das ist im Moment noch weniger wert, als wenn sich irgendein Hinterbänkler bei uns etwas ausdenkt.

Tja, zuerst einmal müsste man sich die Patientenverfügungen anschauen um zu wissen, was man bei einem Patienten nicht darf. Für manche ist aber Patientenverfügung gleich Patientenverfügung. Rechtlich ist es ja einfacher medizinisch zu argumentieren, warum man etwas nicht gemacht hat, also legt man lieber großzügig aus. Gegen eine Verfügung zu verstoßen ist dagegen eine klare Sache. So hört man dann immer wieder den Spruch “hat ja eh ne Patientenverfügung”.

Das kann dann z.B. sein, dass bei einer Blutvergiftung eben kein Antibiotikum mehr gegeben wird, weil die Werte schon recht schlecht sind. Das kann man so entscheiden. Bei einem Patienten ohne Verfügung (oder wenn man diese gelesen hätte), hätte man aber vielleicht anders entschieden.

Oh, die waren Spitze. Die gab’s immer bei meiner Oma.

Gratulation. Meine hat sich gerade neue Streiche ausgedacht, aber irgendwann werde ich das auch schaffen.

Eine gefährliche Sache. Aus persönlicher Erfahrung sage ich immer, dass man Patientenverfügungen einer vertrauten Person geben soll, diese dann präsentiert, wenn die Situation eintritt. Ich will nicht sagen, dass man mit einer Patientenverfügung im Notfall schlechter behandelt wird, aber ich kenne persönlich mehere Ärzte für die eine Patientenverfügung eine Anweisung zum Nichtstun ist.

Aus diesem Grund teilte sich die Theologie an meiner Uni eine Fakultät mit der Psychologie.

Nein, das würde ich schon emfpehlen, schließlich sollte mit dem Rapier die Brust das Hauptziel sein. Geht ja nicht, dass man wegen einem Kratzer im Gesicht das ganze Vorzeitig abbricht.

Ärzten weniger einbringt als die gleiche Leistung bei PKV-Patientys

Ist gar nicht unbedingt so. Im zahnärztlichen Bereich zum Beispiel sind vergleichbare Einzelleistungen bei der PKV nicht selten etwas billiger angesetzt. Allerdings kann man privat wesentlich mehr verschiedene Einzelleistungen abrechnen. Und dann ist da natürlich die Sache, dass man bei der Gesetzlichen nie genau weiß ob, wann und wieviel Geld man bekommt, oder ob überhaupt.

War auch mein erster Gedanke. Danke, jetzt muss ich den Artikel nicht mehr lesen.

Nach “medizinischem Bedarf” könnte man nur entscheiden, wenn Ärzte nicht mehr wirtschaftlich arbeiten müssten.

It’s Australia but probably more early 80s, very late 70s at earliest.

Lese gerade “Kaspar Hauser oder die Trägheit des Herzens” von Jakob Wassermann, vor allem weil mich interessiert hat, wie er Anselm von Feuerbach als Charakter auftreten lässt. Ich finde die Beschreibung sehr passend: er wird als fähiger Jurist, aber fürchterlicher Choleriker beschrieben. Ansonsten bin ich nicht sehr begeistert von dem Buch. Dadurch, dass es vor allem versucht die Entwicklung des Seelenlebens von Kaspar Hauser zu zeichnen, wird es naturgemäß etwas langatmig.

Das beste was ich erlebt habe war “Grabgrütze” statt Grabgruft (burial vault).

Ich würde die Herren aber dann bitten nicht den neumodischen Paukschläger sondern einen guten, alten, traditionellen Stoßrapier zu verwenden. Dann hätte Deutschland am Ende zumindest ein Bisschen was davon.

Ich kann nicht entspannen wenn ich ein Spiel mit Controller spielen muss, das mit Maus und Tastatur besser funktionieren würde. Read Dead Redemption 2 auf der PS4 war ein absoluter Fehlkauf, das fühlt sich für mich an als würde ich gleichzeitig Auto fahren und Klavier spielen.

Würde mich sehr, sehr wundern, wenn hier die Staatsanwaltschaft irgendwie aktiv würde. Im Zweifelsfall haben doch die Beamten nur “irrtürmlich” nicht alle Aspekte des Falles abgewogen und dabei übersehen, dass sie einen Säugling alleine nicht abschieben können. Ich meine, der Vorsatz liegt zwar auf der Hand, dürfte aber wohl kaum irgendwie nachweisbar sein.

Ich nehme mal stark an, dass es keine direkte Vorschrift dagegen gibt, weil es niemand je für nötig gehalten hat.

Die Sorte Mensch, die AfD wählt und sich Inspirationen in den USA sucht. Dort wird in solche Verfahren auch zu den absurdesten Winkelzügen gegriffen, nur um die Leute dazu zu bringen, dass sie freiwillig auf Gerichtsverfahren verzichten.