Artiklen diskuterer en beskyldning rettet mod Europa af Donald Trump, der hævder, at Europa har brugt mere penge på at købe russisk olie og gas end på at støtte Ukraine.
-
Beskyldning og fakta:
- Trump hævder, at EU har brugt flere penge på russisk energi end på støtte til Ukraine.
- Siden krigens start har EU-landene købt russisk fossile brændstoffer for 207 milliarder euro, mens støtten til Ukraine er på 139 milliarder euro.
-
EU’s energiindkøb:
- EU har ikke forbudt import af russisk gas, og nogle lande som Ungarn og Slovakiet er fortsat afhængige af det.
- EU har indført indirekte sanktioner, men russisk gas fortsætter med at komme ind i EU via rørledninger og skibe.
-
Fremtidige udfordringer:
- Der er bekymringer om, at EU kan komme til at købe mere russisk energi, hvis sanktionerne lempes som følge af en potentiel fredsaftale.
- EU-kommissær Dan Jørgensen anerkender problemet og planlægger strategier for at gøre EU uafhængig af russisk energi.
-
Eksperternes synspunkter:
- Energieksperter som Alfred Arnborg og Ib Fredslund Madsen mener, at EU’s afhængighed af russisk energi kan øges, hvis sanktionerne lempes.
- Fredsaftalen kan medføre billigere energi i Europa, men også øge støtten til den russiske krigskasse.
Som jeg skrev, hovedsageligt på grund af Trumps venner. Hvilket gør det ret tåbeligt at lave en overskrift om at han skulle have ret, når det er ham og hans venner der er problemet.
Det pisser mig faktisk rimeligt meget af at Politiken laver sådan noget lort. Men nu kan jeg jo ikke læse artiklen, så der kan jo være formildende omstændigheder.
Men jeg synes ikke du har sandsynliggjort, at det kun er Orban og Slovakiet, som står for støtten. Artiklen er baseret på et estimat fra den finske tænketank Crea og du kan se data her: https://www.russiafossiltracker.com/ Slovakiet og særligt Ungarn står for ca. 32% af EUs import, hvilket naturligvis er meget, men der stadig 68% som bliver importeret af andre EU land, særligt Belgien, Frankrig og Spanien. Altså du er velkommen til at være uenig, men jeg har svært ved at forstå, hvorfor du synes det er lort. Jeg synes egentlig, det er ganske lødig artikel, som ganske rigtigt tager udgangspunkt i et provokerende statement fra en du tydeligvis ikke kan lide, men artiklen er underbygget af europæiske forskere og tænketanke.
Underbroen:
Hvad jeg skrev:
Hold nu op med de stråmænd, og erkend at det er noget skrammel du har linket.
Nej det kan jeg ikke se, hvad jeg derimod kan se er at det KUN er EU der har et dramatisk fald siden krigens start. Det kan ses på grafen:
Vi kan sagtens blive enige om at importen burde stoppes fuldstændig, men det er ikke det artiklen forsøger at begrunde eller vise hvordan vi kan gøre. Den kommer kun med data som tagget ud af sammenhæng bliver præsenteret på en misvisende måde.
Om det så er inkompetence eller bevidst, det kan vi jo ikke vide, men det det ligner propaganda. Da det 100% er tåbeligt at påstå det er en pointe Trump har ret i.