Jeg synes egentlig ikke at denne artikel er særlig god til at beskrive problematikken. De fortæller godt at Venezuelerne blev sendt til El Salvador, men lægger ikke vægt på at det jo selvfølgelig betød at de blev sendt til et fremmed land de nok aldri har været i før. At landet er omkring 2400 km fra deres hjemland og ikke har gode diplomatiske relationer og tilmed blev sat direkte i et fængsel kritiseret for at krænke menneskerettigheder mener jeg også ville have været gavnligt til at sætte situationen i perspektiv.
De fortæller ikke meget om hvorfor dommeren beordrede flytningen af Venezuelerne stoppet, eller hvor klar en ordre det var. At der blev brugt en krigstidslov uden for krigstid er man nødt til selv at læse mellem linjerne, men det er ikke et stort fokus på trods af overskriften.
At dommeren beordrede at ingen fly måtte lætte med dem og at fly allerede i luften skulle vende om for at sikre retssikkerheden og at den ordre er hvad der blev brudt og ses på billederne i artiklen er ikke nævnt.
Artiklen skriver at dommen hurtigt blev anket, men ikke at denne type dom (en midlertidig ordre for at undgå uoprettelig skade på en part i sagen) ikke kan ankes. De har altså ikke blot ignoreret en ordre fra en dommer, de gjorde det på sådan en måde at resten af rets forløbet som dommen var ment at sikre nu ikke kan udføres på ordentlig vis.
Artiklen sørger til gengæld for at sige følgende:
Netop den lov har Donald Trump gjort brug af for at få udvist en stor gruppe venezuelanere, som menes at være medlemmer af banden Tren de Aragua - et af flere kriminelle netværk, som i februar blev terrorlistet i USA. Trumps argument for at tage loven i brug er, at banden “begår, forsøger og truer med en invasion USA’s territorium”.
Det er sandt at Trump administrationen har anklaget Venezuelerne for at være med i banden, men formuleringen legitimerer den påstand til trods for at der ikke er fremlagt bevis for den. Flere af Venezuelerne afventede allerede deres dag i retten i deres sag om emigration. Denne her udvisning uden skyggen af retslig proces gik så stærkt at familie og venner først lærte at deres bekendte var en af dem sendt til det El Salvadoranske fængsel da de genkendte dem på billederne af begivenheden.
Alt i alt er jeg rigtig skuffet over tonen i artiklen. USA kan nu få folk til at forsvinde uden rettigheder eller dom, har vist at de vil fængsle folk for deres politiske tale og nu at de vil ignorere retsvæsenet hvis de ikke er enige i dommen og tror de kan slippe afsted med det. Jeg havde håbet at en artikel om hvordan en af vores (tidligere) tætteste allierede nu har en regering der åbent bryder loven, en præsident der er hævet over loven og ignorerer dommere når det er belejligt.
Jeg synes egentlig ikke at denne artikel er særlig god til at beskrive problematikken. De fortæller godt at Venezuelerne blev sendt til El Salvador, men lægger ikke vægt på at det jo selvfølgelig betød at de blev sendt til et fremmed land de nok aldri har været i før. At landet er omkring 2400 km fra deres hjemland og ikke har gode diplomatiske relationer og tilmed blev sat direkte i et fængsel kritiseret for at krænke menneskerettigheder mener jeg også ville have været gavnligt til at sætte situationen i perspektiv.
De fortæller ikke meget om hvorfor dommeren beordrede flytningen af Venezuelerne stoppet, eller hvor klar en ordre det var. At der blev brugt en krigstidslov uden for krigstid er man nødt til selv at læse mellem linjerne, men det er ikke et stort fokus på trods af overskriften. At dommeren beordrede at ingen fly måtte lætte med dem og at fly allerede i luften skulle vende om for at sikre retssikkerheden og at den ordre er hvad der blev brudt og ses på billederne i artiklen er ikke nævnt. Artiklen skriver at dommen hurtigt blev anket, men ikke at denne type dom (en midlertidig ordre for at undgå uoprettelig skade på en part i sagen) ikke kan ankes. De har altså ikke blot ignoreret en ordre fra en dommer, de gjorde det på sådan en måde at resten af rets forløbet som dommen var ment at sikre nu ikke kan udføres på ordentlig vis.
Artiklen sørger til gengæld for at sige følgende:
Det er sandt at Trump administrationen har anklaget Venezuelerne for at være med i banden, men formuleringen legitimerer den påstand til trods for at der ikke er fremlagt bevis for den. Flere af Venezuelerne afventede allerede deres dag i retten i deres sag om emigration. Denne her udvisning uden skyggen af retslig proces gik så stærkt at familie og venner først lærte at deres bekendte var en af dem sendt til det El Salvadoranske fængsel da de genkendte dem på billederne af begivenheden.
Alt i alt er jeg rigtig skuffet over tonen i artiklen. USA kan nu få folk til at forsvinde uden rettigheder eller dom, har vist at de vil fængsle folk for deres politiske tale og nu at de vil ignorere retsvæsenet hvis de ikke er enige i dommen og tror de kan slippe afsted med det. Jeg havde håbet at en artikel om hvordan en af vores (tidligere) tætteste allierede nu har en regering der åbent bryder loven, en præsident der er hævet over loven og ignorerer dommere når det er belejligt.