Das interessanteste finde ich die Veränderung. Seit der Berlin-Wahl schreiben alle gegen die Linke an, diese sei antisemitisch (U.A. wegen der Aussage “Staaten haben kein Existenzrecht” lol), wolle Omas Häuschen enteignen und linksextrem weil Rote Hilfe ja auch RAF unterstütze etc.
Grüne und SPD grenzen sich die ganze Zeit ab von Dingen, die niemand gesagt hat weil Springer das fordert. Und was ändert es? Grüne SPD ±0, Linke +1%
Die Unterschiede sind evtl innerhalb der Messfehler, aber selbst wenn sich dadurch nichts verändert heißt das eine Menge, nämlich: Die Leute checken dass es eine Kampagne ist und dass 90% erlogen oder stark übertrieben ist.
Viel spannender finde ich den Vergleich mit der letzten Wahl darunter:
Grüne +5,4%
AfD + 5,2%
Linke +3,2%.
Da dürfte die Springer Kampagne vielleicht wirklich wirken. Nur das es halt eine noch stärkeren Linksrutsch gibt und damit dann die Grünen als nächst beste Option profitieren.
gerade in Berlin bekleckern sie sich, bei der Deeskalation in der Beziehung, nicht unbedingt mit Ruhm fürchte ich.
Erst heute wieder - zu 100% selbst verursachte Schlagzeile, die Sondierungen lägen erstmal auf Eis. Da hätte man lieber vorab mit den potentiellen Koalitionspartnern sprechen, den Entwurf entsprechend abstimmen und dann unterschreiben können. Wäre alles fein gewesen. Stattdessen streicht man selbst Passagen raus und stellt andere vor vollendete Tatsachen.
Genau so agiert kein zuverlässiger Partner
Aber genauso agieren doch auch sPD und grüne beim Antisemitismus etc. Es wird etwas behauptet und die Linke muss sich für Dinge rechtfertigen, welche meistens unwahr oder falsch dargestellt waren. Die Linke hat eben die Wahlmehrheit, also können sie auch mal einen Vorschlag einreichen.
das ist richtig - aber darf kein Maßstab sein, wenn man sich selbst als “besser” positionieren will.
Gerade DANN sollte man doch erwarten, dass man die Fallstricke der anderen gesehen hat und sagt “DEN Scheiß machen WIR nicht!”.
Und hier gebe ich dir ein Zitat mit, das ich schon von meiner Urgroßmutter gesagt bekommen habe: “Wenn du mit dem Finger auf jemand anderen zeigst, dann zeigst du auch gleichzeitig mit drei Fingern auf dich.”
Das haben sie ja gemacht, indem sie Änderungen vorgenommen haben.
“Noch 3 Jahre” Ah ja, sehr nützlich danke. Trotzdem cool natürlich, aber halt etwas unbedeutend im Kontext der Bundestagswahl. Bis dahin können CxU und AfD noch ein dutzend Reichstagsbrände kreieren.
Hatten wir länger nicht mehr und wäre nice, aber beim letzten Mal hatte die SPD keinen Bock und ich habe nicht den Eindruck, dass sich seitdem etwas Wesentliches verändert hätte, wenn ich mir ansehe wie sich SPD und Grüne in den Berliner Koalitionsverhandlungen gebaren. Im Bund scheint mir eine SPD+Grüne+Union-Koalition wahrscheinlicher. Die Antisemitismusfrage hat im Bund auch noch einmal eine viel höhere Brisanz als auf Landesebene, weil ja dort entschieden wird, ob und wie Israel unterstützt wird.
Würde bei 12% und damit kleinste Partei die über 5% kamm nicht von einer Linken Mehrheit sprechen.
Ok dann eben eine “nicht rechte Mehrheit” wenn dir SPD und Grüne zu mittig sind.
Achsoo. Ich hab ohne Witz schon so lange garkeine Verbindung mehr zwischen Grün/SPD und Links dass ich es ehrlich einfach nicht verstanden hatte dass du alle drei meinst.
Ich finde die beiden haben die letzten Wochen bei der ganzen Hetze gegen die PdL in Berlin gut nochmal untermauert auf welcher Seite sie stehen. Aber was neues war es damit nicht.
Die haben doch garkein interesse mit uns irgendwas zu tun.
Und eine Mitte gibt es nicht.
Noch 3 Jahre 😭
In der aktuellen Gemengelage kann ja noch viel passieren.
12%…
Wo Mehrheit?!
Linke Mehrheit mit wem? Der neoliberalen SPD und den “mItTe” Grünen, die über Kapitalismus nicht als Teil des Problems denken wollen?
Die Linke ist auch nicht wirklich antikapitalistisch. Als Beispiel so etwas wie eine Vermögenssteuer funktioniert halt nur, wenn es private Vermögen gibt. Am Ende ist das alles soziale Marktwirtschaft(also auch Kapitalismus) mit einem stärkeren Staat als es die anderen Parteien fordern.
so etwas wie eine Vermögenssteuer funktioniert halt nur, wenn es private Vermögen gibt.
Und die kann es ja auch weiterhin geben. Im Sozialismus gibt es kein Privateigentum an Produktionsmitteln. Dein Haus kann immer noch deins sein. Es ist unwahrscheinlich, aber niemand wäre daran gehindert ein privates Vermögen aus z.B. Kunstgegenständen anzuhäufen.
Im Übrigen, nur weil man erstmal einen Schritt auf dem Weg zu weniger großen Privatvermögen fordert, heißt das ja nicht, das man darüber hinaus nicht noch weiter gehen möchte.
Naja genau genommen ist dann ja im Kommunismus (oder wie auch immer due begriffe magst) irgendwann Privatbesitz abolished. ABER das heißt ja nicht dass man trotzdem (persönlichen) Besitz haben kann. Das Haus wo du wohnst gehört noch dir oder deiner gruppe. Aber die anderen 5 Häuser wo andere wohnen gehören dir halt nich mehr, weil du sie nicht selbst alleine nutzt.
